Χαμός με την οδηγία από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων….

«Στο σημερινό εξεταζόμενο μάθημα των Πανελληνίων «Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον» δόθηκε η εξής οδηγία στα βαθμολογικά κέντρα:
«η λύση με πίνακα δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή…

αφού το μέγεθος του πίνακα ΔΕΝ είναι γνωστό, «τη στιγμή του προγραμματισμού», όπως περιγράφεται στη σελίδα 56 του σχολικού βιβλίου.

Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν, Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή ή-βαθμολογητή.»

Και γεννάται το ερώτημα: Οι φωστήρες της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων γιατί διάλεξαν τέτοιο διφορούμενο( ; ) θέμα; Και με ποιά λογική τα 18 μόρια που παίρνουν τα σχετικά ερωτήματα του θέματος θα βαθμολογηθούν με υποκειμενικό τρόπο;;; Έτσι κινδυνεύουν πολλά παιδιά να χάσουν άδικα μόρια που κάποια άλλα με την ίδια λύση θα τα πάρουν

Και τι ώθησε την Επιτροπή να στείλειθ την οδηγία;; Μήπως το γεγονός ότι η ίδια η εκφώνηση οδηγεί τους υποψήφιους να επιλέξουν το τρόπο που η Επιτροπή θεωρεί λάθος;;;

Ντροπή σ’ αυτούς τους καθηγητές που θέλουν να ονομάζονται εκπαιδευτικοί!!!

Ντροπή και στην υπουργό Α. Διαμαντοπούλου που τους επέλεξε γι αυτή τη τόσο υπεύθυνη δουλειά.

Αλλά τι πρόβλημα έχει αυτή;;; Γιατί να την αγγίξει η αγωνία των παιδιών;;; Γι αυτό και επέλεξε να γράψει το δικό της στο International Bacalaureat….»

Αγανακτισμένος πατέρας

————————————————————————————-

«Επιπλέον λάθος οδηγία αφού, ναι μεν δεν είναι γνωστό το μέγεθος των πινάκων την στιγμή του προγραμματισμού, μπορεί όμως να υπολογιστεί το μέγιστο δυνατό μεγεθός τους. Οι πίνακες να δηλωθούν με αυτό το μέγιστο μέγεθος και στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν μόνο όσες θέσεις χρειάζονται. Η λύση που προκύπτει αν και δαπανηρή σε πόρους μνήμης (όπως άλλωστε και πρόγραμμα που χρησιμοποιεί πίνακες) είναι προγραμματιστικά ολόσωστη.»

Ένας καθηγητής Πληροφορικής

————————————————————————————-
«Κατανοώ απόλυτα το ενδιαφέρον σας σχετικά με τη βαθμολογία της παιδιού σας, ωστόσο, το ίδιο ερώτημα απασχολεί μεγάλο μέρος της εκπαιδευτικής κοινότητας των πληροφορικών.
Η άποψή μου είναι ότι κάνετε λάθος όσον αφορά στη βαθμολόγηση του θέματος, έχετε όμως δίκιο στο ότι θα μπορούσαν τα θέματα να είναι λιγότερο «ύπουλα».
Υπουλα ναι, αλλά άδικα όχι.
Καλή επιτυχία σε όλα τα παιδιά
ΥΓ. Δε νομίζω ότι όσοι είμαστε υπέρ της διαφοροποίησης των πολύ καλών και των άριστων μαθητών πρέπει να ντρεπόμαστε.»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————

«δηλαδη πραγματικα δεν ξερω τι αλλο να πω…ακομα και το φροντιστηριο πολυτροπο στις απαντησεις του στο internet με πινακα το ελυσε..θα μας τρελανουν; παιζουν με την αγωνια μας οι κυριοι;;;;;»

ANAΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«Η λύση με τη χρήση πίνακα είναι απόλυτα σωστή και δεν πρέπει να χαθεί κανένας βαθμός.

Το ατόπημα της επιτροπής δεν πρέπει να γίνει η αιτία για να αφαιρεθούν μονάδες από τους μαθητές.Επειδή κάποιός θεώρησε ότι βρήκε την πονηριά (γειά σου ρε γίγαντα) που θα αφήσει ξερή την επιστημονική κοινότητα και πήγε να μετατρέψει την γκάφα της ΚΕΕ σε δήθεν «παγίδα» των θεμάτων,πρέπει να την πληρώσουν οι μαθητές?

Και όπως έγραψε έυστοχα ένας συνάδερφος:
»Ποιανού το όνειρο ήταν να γίνει διαιτητής και να σφυρίξει πέναλτι υπέρ του Θρύλου στο 93 μέσα στην Τούμπα και δεν του βγήκε (και την πληρώνουν τώρα τα πιτσιρίκια)?»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————

«Είμαι ένας από τους υποψήφιους των πανελλήνιων που έπεσαν στην σημερινή «παγίδα» που έστησε η εξεταστική επιτροπή του υπουργείου παιδείας στο μάθημα του προγραμματισμού

Ντροπή και αίσχος να μας στερούν κάτι που παλέψαμε να το αποκτήσουμε ένα τουλάχιστον χρόνο

Θα σας αναφέρω μόνο ότι το 20 που πίστευα πως έχω γράψει μπορεί να φτάσει μέχρι και 16!!!

Βασιζόμαστε πλέον στην επιείκεια των εξεταστών που θα εκτιμήσουν την ευρύτερη επιστημονική πλευρά του ζητήματος.»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«σχετικά με το 3ο θέμα του προγραμματισμού…
καλώ όποιον διορθωτή θέλει να μου πει αν οι ασκήσεις δσ4 και δσ5 σελ. 45 λύνονται χωρίς τη χρήση πίνακα…
άρα εφόσον σε σχολικό βιβλίο υπάρχει αυτό που θεωρούν «λάθος», δεν πρέπει να το δεχτούν και για τις πανελλήνιες…μαθητές είμαστε, δεν είμαστε πανεπιστήμονες…
είναι άδικο να χαθούν μόρια επειδή κάποιοι θέλουν να το παίξουν έξυπνοι και αυστηροί….

αλήθεια, εσείς που βάλατε τα θέματα θα σας άρεσε να το κάνουν στα παιδιά σας??????????»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«Σαφώς και πρέπει να διαφοροποιηθεί ο πολύ καλός από τον άριστο μαθητή αλλά δε νομίζω ότι αυτό πρέπει να γίνει σε βάρος 18 μορίων ή αλλιώς 3,5 σχεδόν μονάδων που θα στοιχίσει πολλά σε κάποιον καλό μαθητή. Για 18 μόρια(αν πραγματικά είναι τόσα) ναι λοιπόν θα πρεπε να ντρέπονται.»

ANAΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-
Η απάντηση είναι καθαρά τεχνική και είναι κατανοητή μόνο από τους άμεσα ενδιαφερόμενους. Η δημοσίευση του ίσως φέρει κάποια διασάφηση για το αμφισβητούμενο θέμα των πανελληνίων στην πληροφορική.
Για το θέμα αυτό λοιπόν έχω διαβάσει πάρα πολλά και διάφορα. Η όλη ασάφεια οφείλεται σε μία διαστρεβλωμένη εντύπωση που υπάρχει για τις δομές δεδομένων και μου κάνει εντύπωση. Θεωρούν ότι στατική δομή δεδομένων έχουμε όταν το μέγεθος είναι γνωστό κατά τον προγραμματισμό. ΛΑΘΟΣ! (Ακόμη και στο βιβλίο νομίζω ορίζεται λάθος). Στατική δομή είναι αυτή που δεν αλλάζει μέγεθος κατά βούληση. Ένας πίνακας 5 στοιχείων και ένας πίνακας ν στοιχείων είναι στατική δομή. Μία δομή λίστας δεν είναι στατική γιατί μπορεί να αλλάζει μέγεθος κατά βούληση. Δηλαδή η έννοια της στατικής και δυναμικής δομής είναι για το αν μπορεί να αυξομειώνει το μέγεθος της. Όχι για το αν θα ορίζεται το μέγεθος της κατά την φάση του προγραμματισμού ή κατά την φάση της εκτέλεσης. Και τι είναι δυναμικό; Και σε ένα πίνακα μπορείς να αλλάξεις μέγεθος. Όταν όμως χρειάζεσαι O(n) χρόνο τουλάχιστον για να αλλάξεις το μέγεθος αυτό έστω και κατά ένα στοιχείο το κάνει απαγορευτικό για δυναμική χρήση. Μία λίστα χρειάζεται Ο(1) χρόνο για να προσθέσεις ένα στοιχείο. Αυτό είναι μια δυναμική δομή. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού αλλά και σε ψευδογλώσσα μπορούμε να ορίσουμε ένα πίνακα δεδομένων με γνωστό το μέγεθος του ακόμη και όταν αυτό γίνεται γνωστό κατά την διάρκεια εκτέλεσης.
πχ. Μπορούμε να πούμε
Διάβασε ν
Όρισε πίνακα Βαθμοί[ν]
Γιατί το ν, είναι γνωστό, το έδωσε ο χρήστης. Το ότι δεν είναι γνωστό κατά την φάση του προγραμματισμού δεν σημαίνει ότι ο πίνακας αυτός είναι δυναμικός. Στατικός συνεχίζει και είναι. Δεν είναι μια δομή που αυξομειώνει το μέγεθος της με τον τρόπο που ανέφερα παραπάνω.

Όποιος το έχει λύσει έτσι κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι 100% σωστό. Σίγουρα δεν είναι η πιο ποιοτική λύση. Αλλά το θέμα είναι κάθε σωστή επιστημονικά λύση είναι αποδεκτή άσχετα με την ποιότητα της. Είναι κρίμα να χαθούν μόρια για λάθη (ή για απαρχαιωμένη πληροφορική;) του βιβλίου.»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«Ωραία πολύ ωραία. Συγχαρητήρια στους εκπαιδευτικούς μας που θέλουν να λέγονται και προγραμματιστές. Συγχαρητήρια επίσης και για τις 2 διευκρινήσεις στα 2 μαθήματα οι οποίες αν και καθηστεριμένα, έφτασαν!

ΤΟ θέμα 3ο απαιτούσε να φιάξεις αλγόριθμο και σε αλγόριθμο δε το επιτρέπει η σύνταξη του να δηλώνεις πόσο μέγεθος είναι ο πίνακας. Εξάλλου χιλιάδες ασκήσεις που έχουμε κάνει, υλοποιούνται σε αλγόριθμο χωρίς να ξέρουμε το αρχικό μέγεθος. Τώρα αυτό δηλαδή πως μας το πετάξατε? Δε καταλαβαίνω ορισμένα πράγματα, δυστυχώς.

Ευγέ συνεχίστε έτσι, πάτε τέλεια!»

ANAΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«Στο τρίτο θέμα πράγματι η λύση με πίνακες είναι λίγο προβληματική καθώς για το μέγεθος του πίνακα δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα. Εσφαλμένα νόμιζα πως η οδηγία αφορούσε το 4ο θέμα. κατα τη γνώμη μου πρέπει να υπάρχει μια μείωση της βαθμολογίας, σίγουρα όμως όχι τοσο μεγάλη όσο οι 18 μονάδες και σίγουρα προσυμφωνημένη κι όχι στην κρίση του καθενός βαθμολογητή για να μην υπάρξουν άδικες αποκλίσεις.»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«Όσον αφορά το θέμα: «Υπoυλη και ανήθικη οδηγία από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων», θα ήθελα να τονίσω το εξής. Φυσικά και δεν πρέπει να λυθεί το τρίτο θέμα με χρήση πίνακα. Μάλιστα ανέφερε κάποιος Καθηγητής πληροφορικής, ότι δήθεν, θα μπορούσε να υπολογιστεί ο μέγιστος αριθμός μαθητών που συμμετέχουν στο άθλημα. Θα ήθελα να τονίσω αυτό είναι απολύτως ΛΑΘΟΣ. Στο 3ο θέμα δεν υπήρχε κανένα στοιχείο το οποίο αναφέρει πόσοι θα μπορούσαν να ήταν οι μαθητές που συμμετέχουν στο άθλημα, οπότε δεν κάνουμε χρήση πίνακα όπως έχει διατυπωθεί ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ στο βιβλίο μας. Ο κύριος ίσως αναφέρεται στο ότι μπορούμε να βάλουμε κάποιον πολύ μεγάλο αριθμό μέγιστο αριθμό μαθητών, ο οποίος «σίγουρα» θα μας καλύπτει, λογική που είναι λάθος, σύμφωνα πάλι με το βιβλίο της Ανάπτυξης Εφαρμογών. Επίσης θα ήθελα να τονίσω πως οι γονείς πριν προβούν σε καταγγελίες στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, θα πρέπει να αναρωτηθούν για το αν είχε ετοιμαστεί σωστά το παιδί τους για τις εξετάσεις, και οι καθηγητές πριν προβούν σε απαντήσεις παραπλανητικέες που μάλιστα αποτελούν παραπληροφόρηση πρέπει να αρχίσουν να αναλαμβάνουν τις ευθύνες των πράξεών τους. Γιατί η Αποποίηση των ευθυνών είναι αυτό το οποίο ρίμαξε την Ελλάδα. Λυπάμαι τόσο για τον πατέρα ο οποίος είναι «αγανακτισμένος» με το «σύστημα» και δεν είναι καθόλου επιφυλακτικός απέναντι στο πόσο καλά προετοιμασμένο ήταν το παιδί του, καθώς και για τον καθηγητή που αναλαμβάνει παιδιά για τις πανελλήνιες εξετάσεις μη κάνοντας σωστά τη δουλειά του και διδάσκοντας την ύλη με δικούς του όρους. Όποιος ήταν πολύ καλά προετοιμασμένος έγραφε 20, με τα φετινά θέματα, όπως και κάθε χρονιά με αυτό το μάθημα. Φοιτητής Ηλεκτρολόγος ΕΜΠ.»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«Σχετικα με το προβλημα στο μαθημα ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ το πρωι.
Κοιταξτε εδω http://users.sch.gr/alkisg/tosteki/index.php?topic=2927.570
τισ αποψεισ των καθηγητων….. οι αποψεις διιστανται..
το προβλημα που εχει δημιουργηθει ειναι μεγαλο…..»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

————————————————————————————-

«απο που να ξεκινησω? απαντωντας αρχικα σε εναν απο τουσ παραπανω αναγνωστες.. φιλε μου εχεις απολυτο δικαιο σε ο,τι αφορα το γεγονος οτι ο αριστος πρεπει να ξεχωρισει απο εναν μετριο μαθητη.. αυτο ομως να γινει με θεματα αυξημενης δυσκολιας που αποδεικνυει τις ικανοτητες των παιδιων και οχι με παγιδες (που ουτε καν ως παγιδες ξεκινησαν)… το σημερινο γεγονος οχι μονο στερει το ονειρο στο 80% των μαθητων, που ενα ενα μαζευαν καθημερινα τα μορια τους στην προσπαθεια τους να πετυχουν τον στοχο τους, αλλα αποδεικνυει για αλλη μια φορα την νοοτροπια του ελληνα πολιτη… την κανουμε με ελαφρα πηδηματακια οταν πια δεν εχουμε το κουραγιο να αναλαβουμε ευθυνες… ας χαριστουν τα μορια τα μορια και οχι να κοπουν… κι αν εχουν αξιοπρεπεια ας παραδεχτουν το λαθος της κεντρικης επιτροπης… αλλα σιγα μην γινει!!!! στην χρεωκοοπημενη ελλαδα του 2010 ζουμε… και σε οποιον την πατησε σαν κι εμενα – κι οχι επειδη δεν ηξερε πως λυνεται !!! – κουραγιο ρε παιδια… κι οσον αφορα το φιλο μου, το φοιτητη ηλεκτρολογο εμπ, ποιος νομιζεις οτι εισαι και απαξιωνεις την προσπαθεια τοσων χιλιαδων παιδιων και την αγωνια των γονιων τους???»

ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

http://troktiko.blogspot.com/2010/05/o_9476.html

Δημοσιεύτηκε απο τον στις 29,Μαΐου, 2010, 2:18 πμ. στις Κατηγορίες ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ. Νπορείτε να παρακολουθείσετε τισ απαντήσεις επι του άρθρου απο RSS 2.0. Παρακαλούμε σχολιάστε το άρθρο...( ή αφήστε σύνδεσμο trackback)

1 σχόλιο για “Χαμός με την οδηγία από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων….”

  1. Savvaides

    ΠΡΟΣ: Υπουργό Παιδείας Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων
    Γενικό Γραμματέα Υπουργείου Παιδείας
    Κεντρικής Επιτροπής Πανελλαδικών Εξετάσεων

    ΚΟΙΝ.: Συνήγορος του Πολίτη
    Ένωση Ελλήνων Φυσικών
    ΟΕΦΕ
    ΜΜΕ

    Αξιότιμη κ. Υπουργέ,

    Αναφέρομαι στην πρωτόγνωρη και άδικη απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Πανελλαδικών Εξετάσεων του υπουργείου παιδείας, να καταργήσει το Γ4 ερώτημα του μαθήματος ΦΥΣΙΚΗΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ στο οποίο εξετάσθηκαν οι μαθητές την Παρασκευή 25η Μαΐου 2012.
    Η εν λόγω απόφαση είναι κατά της ισονομίας και αξιοκρατίας, αδικώντας του μαθητές που απήντησαν σωστά στο Γ4 ερώτημα.
    Για πολλούς δε μαθητές που καταπιάστηκαν και έλυσαν σωστά το προαναφερόμενο ερώτημα λειτούργησε αρνητικά στην τελική απόδοση του γραπτού τους, αφαιρώντας πολύτιμο χρόνο για την λύση του τέταρτου θέματος (Δ), που πολλοί δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν μέσα στο χρονικό περιθώριο των 3 ωρών.
    Ένας μαθητής λοιπόν που εξόδευσε τον χρόνο του και απάντησε στο Γ4 αλλά δεν του έφτασε ο χρόνος να απαντήσει στο Δ4 ξαφνικά βρίσκεται σε χειρότερη θέση από έναν άλλο μαθητή που παρέλειψε-δεν κατάφερε να απαντήσει το Γ4 αλλά είχε τον χρόνο να απαντήσει στο Δ4.
    Με την ίδια λογική θα μπορούσε να αφαιρεθεί ένα άλλο θέμα γιατί εκ των υστέρων φάνηκε πολύ δύσκολο! Φανταστείτε τότε την έκπληξη την μαθητών που θα είχαν λύσει αυτό το δύσκολο θέμα.

    Γενάτε λοιπόν η απορία αφού ο βαθμός του εκάστοτε γραπτού είναι σχετικός και όχι απόλυτος και έχει το νόημα της κατάταξης των μαθητών, προς τι αυτή η βιαστικά άδικη απόφαση της επιτροπής;

    Η αδικία μεγεθύνεται όταν ήδη έχει βαθμολογηθεί και προσμετρηθεί το εν λόγω θέμα (Γ4) κατά την προφορική εξέταση της ειδικής κατηγορίας μαθητών (υποψήφιοι με αναπηρία και ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες) που αποτελεί το 10% του συνόλου των εξεταζομένων!!!

    Παρακαλώ άμεσα ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΕΣΕΤΕ την απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Πανελλαδικών Εξετάσεων του υπουργείου σας, ως λανθασμένη και άδικη αφού ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΚΑΤΑΦΟΡΑ ΤΑ ΙΣΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΕΙ ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΟΥΣ.

    Επιφυλάσσομαι κάθε δικαιώματος που μου δίνει ό Ελληνικό Σύνταγμα για την ίση αντιμετωπίσει στην αξιολόγηση των μαθητών και εν προκειμένω του γιού μου.

    Ευχαριστώ,

Δώστε απάντηση









Πρόσφατα Άρθρα

Προβεβλημένα Links

  • DIKTYO1 TV VIDEO PORTAL

Έυρεση στο Αρχείο

με ημερομηνία
με κατηγορία
'Ευρεση με Google

Photo Gallery




Κατηγορίες
blog καθημερινής ενημέρωσης alphafm.gr

Με επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματος.

Όροι χρήσης :απαγορεύεται η χρήση όλων των εικόνων, βίντεο, ειδήσεων, ρεπορτάζ, γραφικών χωρίς την άδεια του alphafm.gr και χωρίς την αναφορά πηγής

Στοιχεία Επικοινωνίας : Γ΄ Σεπτεμβρίου 14 - ΚΑΣΤΟΡΙΑ - ΤΚ 52100, 24670 26.945, pararas@diktyo1.gr
Copyright ©2008-2017 alphafm.gr